最近国际上最热门的新闻之一恐怕就是:哈马斯的领导人辛瓦尔被以色列给直接干掉了。
虽然我们这里有很多人说辛瓦尔很勇敢、辛瓦尔是英雄;很多人对辛瓦尔毫不吝惜的给出了很多赞美之词。
可是我想说一句:辛瓦尔其实现在什么也不是了,他现在对于人类来说就是两个字——死人!
在以色列对哈马斯、对真主党的战争中,我们看到了一个事实。这个事实就是:现代战争已经没有什么以弱胜强的可能了;以色列方面这次几乎是吊打哈马斯和真主党的。
我们在历史上的战争中经常看到以少胜多、以弱胜强的战争,例如:著名的官渡之战、著名的淝水之战、著名的赤壁之战以及近代的一些战争等等。
那么大家有没有思考过一个问题:这些战争中为什么实力比较弱的一方能战胜实力比较强大的一方呢?
我认为其实原因只有一点,这个原因就是:双方的战争武器是没有什么代差的、是没有出现降维打击现象的。
举个最简单的例子:无论是赤壁之战、淝水之战、官渡之战;对战双方拿在手里的武器装备都是差不多的、都是冷兵器,并没有出现一方开坦克、一方拿大刀的现象。
可是随着人类科技的发展、随着人类战争武器的演变,我们发现了一个无情的事实。
这个无情的事实就是:如果双方的武器存在代差的话,在现代战争中根本就无法出现以弱胜强的局面了。
这个世界上出现降维打击样本的战争就是30多年前的那场海湾战争。这场战争双方的伤亡比大概是这样的!
伊军伤亡人数大约10万人(其中2万人死亡),8.6万人被俘,损失飞机324架,坦克3847辆,装甲车1450辆,火炮2917门,舰艇143艘,直接经济损失达2000亿美元。
多国部队方面伤亡4232人,其中美军阵亡148人,战斗受伤458人,非战斗死亡138人,非战斗受伤2978人。其他多国部队阵亡192人,受伤318人。美军损失飞机56架(多国部队共68架)、坦克35辆、舰艇2艘。
总结一下就是:在双方的直接对战中,伊拉克军队伤亡10万人;多国部队伤亡1116人;战损比大概是100比1。
大家想象一下:在以前的历次战争中出现过如此差距巨大的伤亡比吗?显然是不可能的。
这就是现代战争的局面和现状:打不过就是彻底打不过;一旦交战双方武器存在代差的话,根本就不可能出现以弱胜强的局面了。
我文章写到这里肯定会有人提出反对意见,他们会说:阿富汗战争怎么说?俄乌之战又怎么说呢?
阿富汗塔利班不是把美国人打跑了吗?乌克兰不是逆转了俄军吗?这难道不算是以弱胜强的典型案例吗?
对于问出这样问题的人,我想说三点或者说是三个基本观点!
第一,阿富汗塔利班难道真的是打赢了美军吗?双方的伤亡比如何、双方的损失又怎么样呢?
难道大家真的以为是塔利班在战场上打败了美军,然后导致美军不得不跑路的吗?显然并不是!
单单从战场上来看的话,美军完全是吊打塔利班的。美国人最终撤军的理由只有一点,那就是:打下去没有任何意义了,除了白花钱啥也得不到。
我个人的观点是:美军不是被塔利班在战场上打败的;美军是被远在万里之外自己家里面的国会打败的。
第二,乌克兰在总体军事实力上确实是弱于俄罗斯的;现在确实也打得还不错,俄罗斯想取得完全胜利的难度也是巨大的。
这是不是说明:乌克兰就能以弱胜强的打败俄罗斯呢?显然也是不存在的。
大家一定要知道一点,乌克兰的背后有几乎整个北约和欧美体系国家的大力援助。这些国家援助了乌克兰大量的资金、武器、情报、信息、军事装备等等。
乌克兰之所以能打成现在这样一种局面,那是因为在乌克兰的背后有大国强力加持导致的。
如果没有大国支持乌克兰的话,恐怕乌克兰早就拜拜再见了。
第三,我觉得肯定会有人说:一个国家的军事实力即使不如另外一个国家、即使武器上有代差;可是这个国家只要不投降,拖也能把那个强国给拖失败了。
我以前也是基本同意这个观点的,大不了用持久战来打败对手。
可是这次以色列的“让领带先走”的打法出来了以后,我发现一个无情的事实:这种战略好像也行不通了。
大家试想一下,如果一个军事强国跟一个弱国开战的话,他们会不会直接用“让领导先走”的打法呢?直接把军事弱国的领导们一个一个干掉不就行了。
大家一定要知道一个事实:绝大部分人对战争是不感兴趣的,往往一场战争的核心人物也就那么几个。
例如:希特勒一死,二战德国就没有继续战斗下去的动力了。
总之一句话,现代战争已经发展成了信息战、武器战、斩首战了;一旦某一方的军事实力跟另外一方出现代差的话,那么以弱胜强的可能性几乎为零了。
我想说一句,这次以色列打出的“让领导先走”战法,我个人觉得未来一定要大面积推广。
这种打法不光是损失最小,其实威慑力也是最大的,特别是对那些个喜欢发起战争的人来说。
最后我想说,以前战争都是发起战争的领导们没啥事,反正先有事的都是些炮灰们。现在以色列的打法变成了“让领导先走”,这才真正能让那些发起战争者们恐慌和惶惶不可终日;从而最大限度的减少战争的发生。
赞(129)